工作中难免会出现一些疏漏

2017-02-05 20:15

二是制定和完善相关法律法规、规章,更有效地规范行政执法行为。《公证法》实施后的相关配套制度,基层法律服务所脱钩改制后需要衔接的相关制度、司法鉴定、社区矫正等存在的法律法规、规章的空域,已不可能满足司法行政机关行政执法的需要。因此,应呼吁加强和完善相关法律、法规、规章的制订工作,由法律法规来规定司法行政部门执法主体、执法监督主体、职责范围及运作程序,形成适应司法行政机关法制建设要求的法律、法规、规章制度等。

四、加强行政执法监督的建议

依法行政是实现依法治国方略的关键,这项宏大的社会系统工程涉及经济、政治、文化等社会生活各个领域,包括行政立法、行政执法、行政司法、执法监督等诸多环节。而如何加强和改善行政执法,提高执法水平,乃是最主要的一个环节。行政执法面广量大,涉及诸多利益因素,是产生具体行政行为的最主要环节,也是研究依法行政的一个主要课题。从目前情况看,行政执法虽然比过去有很大进步,但仍不适应客观要求,存在一系列突出问题,成为我国行政法制的一个主要薄弱环节。而加强和改善这一薄弱环节的关键,在于要加强和改善执法监督,形成科学有效的监督机制。笔者拟对当前司法行政机关执法中存在的突出问题及其原因进行调研分析,并就如何完善监督机制,改善行政执法,实现依法行政,形成若干对策建议。

司法行政机关行政执法中存在问题的原因是多方面的,归纳起来,主要有以下几种:

四是加强执法队伍建设,提高人员素质。 依法行政工作的核心在人,基础在法制,关键在制度。执法者既是司法行政部门依法行政的最基本主体,也是司法行政部门执法活动的最终实施者。司法行政机关在加强队伍建设方面,应该坚持以人为本、促进干部成长的方针,要有层次、有重点地对行政执法人员进行培训,增强行政执法为人民服务、为经济发展服务的意识,不断提高执法人员崇尚法治、依法办事的法律意识和法制观念,提高行政执法人员的整体素质和执法水平,要使执法人员了解和掌握本部门、本岗位贯彻实施的法律、法规和规章,熟知自己的法定职责、权限和执法责任,培训、考试要制度化。同时,要加强执法人员考核、任用、评议、奖惩制度建设和落实,将综合考评,量化管理,动态检查,作为执法人员评先晋级的重要依据,不断提高依法决策、依法行政、依法管理、依法办事能力,做到行政行为程序化、规范化、法制化。

三是认真实行行政执法依据和程序公示制度。历史经验教训早已证明,由于行政法律规范的面广量大,普通公民难以熟悉;而在具体的行政管理活动中,如果执法依据和程序不为相对人知晓,往往又会带来许多弊端。所以,有必要按照行政民主化、规范化的原则,认真实行执法依据和程序公开制度,即除了法定的保密范围和内容以外,行政执法人员在作出处分行为前,必须将执法依据、理由和程序明确地告知相对人;司法行政执法机关则应结合行政执法责任制的深化,将梳理出来的行政执法依据和程序规定以各种形式公开,而且应当便利相对人知晓,并为相对人免费提供有关的查询和咨询服务。

一是缺少统一的法规依据。实行行政执法监督的根本目的在于规范行政行为及其程序,而行政执法监督行为必须由法律法规来规定其执法监督主体、职责范围及运作程序。如基层法律服务所脱钩改制至今,尚没有相关配套的规章制度出台,致使很多工作无法进行,这就使得司法行政机关的执法工作和执法监督程序缺乏统一的、有法律效力的标准,给执法监督工作带来一定困难。二是执法监督工作任务重,人员少,基层机构不健全。近几年来,除了原有的公证、律师、基层法律服务管理的执法职能外,又增加了法律援助、司法考试、司法鉴定、社区矫正等执法权限。执法范围扩大,面临的问题增加,但人员却相对较少,特别是县一级司法行政机关,大多没有专门的法制工作机构和人员,且法制工作人员变动性大,在系统内自上而下不能形成一套完整规范的执法监督制约机制,客观上对执法监督整体工作质量和工作效率造成了一定影响。三是执法人员的执法水平有待进一步提高。目前,大多数执法人员已经能够掌握和运用常用的行政法律法规。但由于每名工作人员的素质和认知能力不尽相同,部分工作人员在办理案件时对法律法规还不能够熟练运用,有的执法人员还不能做到亮证执法,在具体执法过程中重实体,轻程序现象也时有发生,在一定程度上影响了依法行政执法整体水平的进一步提高。

作为国家的司法行政机关,在依法治国的今天,规范行政执法行为,完善行政执法监督工作,提高依法行政水平,有着重要的意义:

一是执法者认识方面的原因。主要表现为:一些执法者缺乏执行法律和为人民服务的观念,只看重行使权力而忽视履行职责,在观念上是权高于法、利重于法、人情大于法,实施行政执法行为时怕被复议、怕当被告、怕担责任等。二是行政执法队伍建设滞后。主要表现为:部分行政执法人员的法律素质、政治思想素质、心理素质和文化素质亟待提高,不能适应社会主义市场经济条件下依法行政的客观要求。三是由于司法行政机关的执法活动逐渐增多,即执法的范围变广、数量增加、任务加重、执法依据的种类增多,而且执法程序富有弹性,执法结果不够稳定,同时与普通公民的生活和利益密切相关等,因此执法的困难较多、纠纷较多、容易失误,不易得到相对人很高很一致的评价。四是执法监督制度不够健全,监督不力,惩处不严。主要表现为:监督工作尚未做到经常化、制度化、具体化,往往靠搞运动式的突击检查来紧急救火,追求轰动效应,但过后依然如故;未普遍建立并认真实行监督责任制,考核和奖惩制度不健全,缺乏严格的执法责任制,面对执法违法行为时难免出现相互推诿、无人查究的现象等。一些执法监督部门热衷于做表面文章应付上级机关检查和取悦于领导,在执法监督检查中习惯于搞既往不究、下不为例、亲疏有别;某些执法监督案件惩罚过轻,不能产生震慑作用,造成执法监督工作中形式主义严重。五是社会监督、民主监督的力度不够。这主要表现为:由于实用主义作祟,在实践中群众监督难以受到重视,因而逐渐丧失民主监督的积极性。据笔者所知,我市从市到县一级司法行政机关均聘请了行风监督员,但实际上监督作用并不能够充分发挥,有些单位只是每年年底开一次行风监督员座谈会,象征性地征求一下意见。社会组织的监督分散、乏力且监督渠道有限。

二、存在上述问题的原因

三、开展行政执法监督的意义

由于司法行政机关法制工作机构不健全,有些市一级司法行政机关尚没有专门的法制工作机构,县级司法行政机关法制工作人员大多为兼职,且执法队伍的素质还不能完全适应新形势发展的需要,一些执法人员在工作中还存在重执法、轻规范,重法律、轻纪律,重法治、轻德治的现象。现阶段存在的问题主要表现在以下几个方面:

一是有利于维护行政管理相对人的合法权益。公证、律师、基层法律服务,法律援助、司法考试、司法鉴定等司法行政的每一项职能,均和广大公民的生活息息相关。在法律服务、法律保障和法制宣传的过程中严格执法,规范行政执法行为,切实加强行政执法监督工作,对维护行政管理相对人合法权益,促进司法行政事业健康发展,维护社会稳定具有突出的意义。二是有利于提高司法行政机关执法人员的执法水平,推进依法行政。在司法行政执法人员执法的过程中,由于行政执法人员业务水平的限制或认识上的偏差,工作中难免会出现一些疏漏,通过健全监督体系,制订监督制度,加强执法监督检查,对执法的合法性、公正性、适当性进行有效监督,可以及时发现、查处和纠正执法人员的违法行为,堵塞行政执法工作中的漏洞,纠正差错,防止不当行为,减少行政争议,提高执法人员依法执法水平,推进司法行政系统执法队伍建设。三是有利于保障司法行政机关履行法定职责,维护司法行政部门的社会形象。法律法规赋予司法行政机关的职权,很多时候也是司法行政机关的职责和义务,司法行政机关在行政执法中既不允许擅自超越法定权限,也不能随意放弃法定职责。但在具体行政执法过程中,确实存在一些司法行政机关消极执法或越权执法的问题,造成有法不依、执法不严、越权执法以及违法不究的现象。这些不当具体行政行为,通过外界法律监督将面临着复议被撤销或诉讼败诉的法律后果,给司法行政部门的社会形象带来一定的负面影响。因此,司法行政机关要达到履行法定职责的目的,维护司法行政部门的社会形象就必须加强执法监督。实践证明,法律法规在赋予司法行政部门行政执法职能的同时,也要求司法行政部门必须在法律法规的框架内,更好更规范地实现监管职责,建立内部监督机制,承担内部管理监督制约机制规定的责任。

一、目前司法行政机关行政执法中存在的问题

一是调整、充实、整顿行政执法与监督队伍。目前,确需加强的行政执法和执法监督部门应当加强,尤其是县一级司法行政机关,应妥善解决好行政执法人员和行政执法监督人员的问题,保质保量地及时充实行政执法队伍,做好人员配备满足工作需要,而不要因缺人而废政。对未经培训、未取得执法资格和证件的人员擅自执法的现象,既严重影响到司法行政机关的形象,又增大了社会成本(行政违法行为一方面损害相对人权益,一方面又因行政败诉须由国家赔偿,从而造成国、民两亏),故应进一步严格整顿行政执法队伍,坚决禁止随意授权给不具备执法资格的人员从事行政执法活动。